[키워드] 민사/인접관계/방광/채광권/배상
[본 사건 변호사 소개] 송춘우, 요녕 동방 로펌에서 변호사를 맡고 있습니다.은행, 금융, 법률 합규 및 리스크 통제, 채권 채무, 계약 분쟁, 건축 공사, 부동산 분쟁 등 법률 서비스에 뛰어나다.민상사 분야의 소송 및 집행 업무를 익히고 기업의 평년 법률 고문 업무 서비스 경험이 있다.
[재판요점] 제64조와 제90조의 규정에 따라 당사자가 자신이 제기한 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있고 당사자가 증거를 제공하지 못하거나 그 사실 주장을 증명할 증거가 부족하면 거증증명 책임이 있는 당사자가 불리한 결과를 책임진다.본 사건의 원고는 피고가 건설한 프로젝트가 빛을 가리고 채광권을 침해한다고 생각하지만 제공한 증거 자료는 빛을 막는 사실을 증명할 수 없다. 즉, 원고가 고소한 것은 증거가 부족하기 때문에 법원이 지지하지 않는다.
[기본안건] 원고 최모씨가 피고 모모부동산개발유한공사(이하 모모회사라고 약칭)의 인접관계분쟁을 고소한 사건은 모모구 인민법원이 입안하여 수리한 후에 법에 따라 간이 절차를 적용하여 공개적으로 개정하여 심리하였다.
원고 최모씨가 제기한 소송 청구는 다음과 같다. 1. 피고가 개발한 아파트 모모모 프로젝트가 원고가 거주하는 집에 빛을 막았기 때문에 피고에게 심양시 빛을 막는 배상 기준에 따라 배상을 청구한다. 금액은×평방미터×600=×원2. 소송비는 피고가 부담한다.사실과 이유: 피고가 개발하고 이미 건설한 모모모 프로젝트 단지는 원고가 모모모 단지에 거주하는 데 심각한 빛을 막는다.×년 피고는 자신이 제출한 방광보고에 따라 일부 업주에 대해 배상을 진행했지만 동네 대부분의 업주들이 방광보고에 대해 의문을 제기하고 동사무소에 가서 권리를 유지했기 때문에 모모 모 동사무소는 갑회사에 의뢰했다.×연중×달.×일대한일은 원고가 거주하는 모 동네에 가서 실지로 광선을 측정하여 《일조분석보고서》를 제출하고 공시하였다.이 측광 보고서의 결론에 따르면 측광된 업주는 모두 네 가지로 나뉘는데 빨간색 표지는 창문 가득 찬 일조 시간이 2시간에 미치지 못하고 구체적인 데이터가 있는 것으로 현재 배상을 준비하고 있다.검은색 표지는 2시간 동안 배상 조건이 없는 경우짙은 남색 표지는 이번 측광 범위(주로 시장 주택)에 있지 않다.옅은 파란색 표지는 창문 가득 찬 일조 시간이 2시간에 미치지 못하지만 구체적인 데이터가 분실된 (갑회사 내부 원인으로 인해 구체적인 촬영 데이터가 분실된 것) 현재 피고는 이 옅은 파란색 표지의 업주에 대해 아무런 설명과 배상 의사가 없다.같은 옅은 파란색 표지의 대부분 업주가 이미×연간 배상을 받았는데 우리 일부 배상을 받지 못한 업주들은 이로 인해 피고를 고소하여 배상을 요구한다.
피고 모모회사는 1. 원고가 제출한 증거와 피고의 증거 상황을 결합하면 원고의 부동산에 빛을 막는 상황이 존재하지 않고 원고가 주장하는 갑회사가 감정보고서를 제출하는 감정방식은 법정의 요구에 부합되지 않으며 원고의 집은 이 감정보고서에도 빛을 막는 사실이 존재하지 않는다고 변명했다.2. 피고가 을회사에 의뢰하여 심양시청 2006년 64호문 제27조의 요구에 따라 일조 영향 분석 보고서는 반드시 법정 자질을 가진 단위가 국가 건설 행정 주관 부서가 감정한 정판 소프트웨어를 사용해야 한다. 피고가 제출한 일조 분석 보고서에 의하면 원고의 집은 빛을 막는 상황이 존재하지 않는다.이 피고는 원고의 부동산에 빛을 막는 사실이 없다고 판단하여 법정에서 원고의 소송 청구를 기각해 주십시오.
[재판 결과] 원고 최 모 씨의 소송 청구를 기각하다.
[재판 이유] 본 안건에서 원고 최모씨는 심양시 평화구 xx(건축면적 43평방미터) 집의 소유권자이다.피고 모모회사가'xx'를 개발하여 건설하는 프로젝트에 대해 원고는 창문 번호 xxx가 피고가 건설한 상술한 프로젝트의 가리개라고 주장하고 원고는 피고에게 배상을 주장한다.
법정 재판 과정에서 원고는 법원에 부동산증과 갑회사가 제출한 을 제출했다.이 보고서의'일조시 창가 번호 충족 불가'는 원고가 기술한 창가를 포함하지 않는다.피고는 법원에 을회사가 제출한 《일조분석보고서》에 원고의 창가 Bxx-xxx 건설 전 왼쪽 4:04(×：×-×：×）、건설 후 왼쪽 3:47 (×：×-×：×），건설 전 오른쪽 2:23(×：×-×：×）、건설 후 오른쪽 2:23(×：×-×：×），건설 전 창문 가득 2:23 (×：×-×：×），건후만창2:23(×：×-×：×）。창가 B×-×건설 전 왼쪽 5:35 (×：×-×：×）、건설 후 왼쪽 4:17 (×：×-×：×），건설 전 오른쪽 5:34 (×：×-×：×）、건설 후 오른쪽 4:15 (×：×-×：×），건설 전 창문 가득 5:33 (×：×-×：×），건설 후 창문 가득 4:14 (×：×-×：×）。
(1) 본 사건에서 원고가 제공한 갑회사가 감정보고서를 제출하는 감정방식은 영상촬영방식으로 법정의 요구에 부합되지 않으며 원고의 집은 이 감정보고서에도 빛을 막는 사실이 존재하지 않는다.
(2) 피고가 을회사에 의뢰하여 심양시청 2006년 64호문 제27조의 요구에 따라 일조 영향 분석 보고서는 반드시 법정 자질을 가진 단위가 국가건설행정주관부서가 감정한 정판 소프트웨어를 사용하여 작성해야 한다. 피고가 제출한 일조 분석 보고서에 의하면 원고의 집은 빛을 막는 상황이 존재하지 않는다.
(3) 제24조에 따라 "기존 주택의 일조가 2시간에 미치지 못하고 신축 건축이 일조에 영향을 미치지 않는 경우를 제외하고 신축 건축이 주변 기존 주택의 일조에 영향을 미치는 경우 가림된 주택의 일조가 대한일 2시간보다 낮지 않다는 것을 보증해야 한다."
[관련법조] 제64조에서 "당사자는 자신이 제기한 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다."
《최고인민법원의 중화인민공화국민사소송법 적용에 관한 해석》 제90조에서 "당사자가 자신이 제기한 소송청구에 근거한 사실 또는 상대방의 소송청구에 근거한 사실을 반박하는 것은 증거를 제공하여 증명해야 하지만 법률에 따로 규정된 것은 제외한다."
《심양시 거주 건축 간격과 주택 일조 관리 규정》 제24조에 의하면 "기존 주택의 일조가 2시간에 미치지 못하고 신축 건축이 일조에 영향을 미치지 않는 경우를 제외하고 신축 건축이 주변 기존 주택의 일조에 가려진 경우 가려진 주택의 일조가 대한일 2시간보다 낮지 않도록 보증해야 한다."
[변호사 관점] (1) 민사소송 사건에서 거증 책임을 가진 측 당사자는 사건 사실을 증명하기 위해 충분한 증거를 제공해야 한다.만약에 거증 책임을 가진 측 당사자가 충분한 증거를 제공하지 못하고 그 주장의 사실을 증명할 수 없다면 거증이 할 수 없는 법률적 결과를 책임져야 한다.본 안건에서 원고는 피고의 프로젝트가 거주하는 집에 빛을 막았다고 주장하고 피고에게 배상금을 주장하기 때문에 원고가 빛을 막았다는 사실의 존재를 증명할 충분한 증거를 제공해야 한다.만약에 원고가 자신이 제기한 소송 청구에 근거한 사실이 충분한 증거를 제공하여 증명할 수 없다면 원고가 본 안건의 입증할 수 없는 법률적 결과를 책임져야 한다.
(2) 당사자가 소송을 제기하여 권익을 유지할 때 증거의 진실성, 관련성과 합법성을 확보해야 한다.첫째, 객관적 진실성, 이것은 소송 증거가 반드시 사건의 진실성을 증명할 수 있고 주관적인 의식에 의존하지 않고 존재하는 객관적인 사실을 가리킨다.둘째, 증거의 관련성은 증거로서의 사실이 객관적인 존재일 뿐만 아니라 사건이 규명하고자 하는 사실과 논리적인 관계가 있어야 사건 사실을 설명할 수 있다는 것을 말한다.셋째, 증거의 합법성은 증거가 반드시 당사자가 법정 절차에 따라 제공하거나 법정 기관, 법정 인원이 법정 절차에 따라 조사, 수집과 심사를 해야 한다는 것을 말한다.
(3) 소송 사건에서 법률과 법규 등 특수한 요구가 있는 증거 자료는 법정 요구에 부합해야 한다.본 안건에서 원고가 제공한 갑회사가 감정보고서를 제출하는 감정방식은 영상촬영방식으로 법정의 요구에 부합되지 않는다.피고가 제공한 위탁을사원은 심양시 거주 건축 간격과 주택 일조 관리 규정에 따라 2006년 64호문 제27조의 요구에 따라 작성한 일조 영향 분석 보고서는 법정 자질을 가진 단위가 국가 건설 행정 주관 부서에서 감정한 정판 소프트웨어로 작성한 것으로 법률 규정에 부합된다.
(4) 채광권은 일반적으로 집의 소유자 또는 사용자가 실외에서 적당한 광원을 얻을 권리를 가리킨다.만약 주택 소유자가 자신의 채광권이 침해되었다고 생각한다면 민사소송의 경로를 통해 배상을 주장할 경우 일정한 조건에 부합되어야 한다는 것을 주의해야 한다.《심양시 거주 건축 간격과 주택 일조 관리 규정》 제24조에 따르면 "기존 주택의 일조가 2시간에 미치지 못하고 신축 건축이 일조에 영향을 미치지 않는 경우를 제외하고 신축 건축이 주변 기존 주택의 일조에 가려지면 가려진 주택의 일조가 대한일 2시간보다 낮지 않도록 보증해야 한다."
(5) 부동산 개발회사는 건설 항목에서 현재 주변 주민의 채광권에 대한 보호를 중시하고 충분히 고려하여 이로 인해 발생하는 소송 배상 사건을 피해야 한다.