[본 안건 변호사 소개] 장홍조, 요녕 동방 로펌 고급 파트너, 2급 변호사, 요녕성 율협 사상도덕과 문화건설위원회 부주임, 심양시 율협 상벌위원회 부주임, 심양시 율협 이사, 상장회사 독립 이사 자격을 가진다.사업을 시작한 이래로 장홍조 변호사는 많은 난제 사건을 처리했다.일찍이 제1회 성실 변호사 표병, 요녕성 우수 변호사 칭호를 영예롭게 받은 적이 있다.회사 설립, 기업 개조, 합병 재편, 자본 운영, 건설 공사 법률 사무, 부동산 기업 법률 사무, 계약 법률 사무, 직무 범죄 변호 업무 등 업무에 뛰어나다.민상사의 경우 장기간 심양의 여러 대형 회사, 기업의 법률 고문을 맡아 위탁인의 생산 경영과 안정적인 발전에 깊은 서비스를 제공했고 위탁인과 관련 관리 부서와 좋은 상호 신뢰 관계를 맺었다.양질의 법률 서비스는 기업에 가치를 창출했고 장 변호사는 광범위한 존경과 호평을 받았다.
[재판 요점] 행위자가 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하면 권리 침해 책임을 져야 한다.법률 규정에 따라 행위자가 잘못이 있다고 추정하고 행위자가 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으면 권리 침해 책임을 져야 한다.침해 정지, 방해 배제, 위험 해소, 재산 반환, 원상회복, 손실 배상 등 민사 책임을 져야 한다.효력이 발생하는 민사조정서에 대해 각측은 법에 따라 이행해야 한다. 조정서에 의하면 소유권자는 효력이 발생하는 조정서의 내용에 따라 침해자에게 상환의무를 이행하도록 요구할 권리가 있고 권리침해자는 소유권자에게 주택 판매 관련 수속을 제공하도록 협조하여 침해를 중지하고 방해를 배제해야 한다.
【기본안건】 심양철도운송중급인민법원은 2005년 9월에 민사조정서를 작성했다. 이 원의 조직조정을 통해 철도국 부동산회사와 요녕봉상부동산개발유한책임회사, 요녕항위부동산개발유한공사는 조정 의견을 일치시켰다. 1. 심양철도국 부동산개발총공사는 봉상신성16호층에 투입된 자금에 이자 1712119.68위안을 더한다.봉상신성 16호 건물의 일부 상품 주택으로 상환하는데 구체적인 주택은 다음과 같다. 1. 점포: (1-2)층 1문, 3문, 4문.2. 주택: 6층 전부(집번호 1-6-1, 1-6-1, 2-6-1, 2-6-2, 2-6-3), 7층 전부(집번호 1-7-1, 1-7-1, 2-7-1, 2-8-2, 2-7-3), 8층 전부(집번호 1-8-1, 1-8-1, 2-8-1, 2-8-2, 2-8-3), 9층 두 가구(집번호 1-9-1, 1-9-2).2. 요녕성 봉상부동산개발유한책임공사는 심양철도국 부동산개발본사에 상술한 주택 상환을 판매에 사용하는 관련 수속을 제공하고 심양철도국 부동산개발본사가 자체적으로 주택 상환에 대한 판매를 조직한다.3. 주택 상환에 발생하는 각종 세금은 국건 규정에 따라 납부하고 비용은 심양철도국 부동산개발총공사가 부담한다. 주택 상환의 재산권증, 토지사용증은 요녕봉상부동산개발유한책임공사가 책임지고 처리하며 요녕항위부동산개발유한공사는 조율과 협조를 책임진다.4. 요녕항위부동산개발유한공사와 요녕봉상부동산개발유한책임공사는 봉상신성 16호 건물의 마무리 공사를 서둘러 연말까지 입주 정도에 도달한다.선양철도국 부동산 개발 본사의 점포, 주택은 모두 청수방이다.이 조정서는 심양철도운송중급인민법원(2006) 심철집자 제8호 집행안건을 거쳐 강제집행되었다. 집행과정에서 요녕봉상부동산개발유한책임공사, 요녕항위부동산개발유한공사, 철도국부동산회사가 을 작성했다. 이관서에 따르면 심양철도운송중급인민법원 조정서(2005) 심철민합초자 제8호 조정협의규정에 따라다음 상품 주택은 심양 철도 부동산 개발 본사로 이관한다.구체적인 집: 1. 점포 1문 1049.39평방미터;2. 주택 2-9-2,79.14평방미터.각 측 대표가 서명하여 확인하다.
2006년 7월 18일 심양시 부동산 측량대대는 혼남신구 명파로 3호 1문을 측량하여 판매 면적은 1049.39평방미터이다.이후 랴오닝 성 항위부동산개발유한공사는 이 집을 점유하고 집을 개축하여 원래 면적이 1049.39평방미터인 점포 1개를 2개로 바꾸고 원래 1개의 갑을 1개로 바꾸었다.이 동시에 요녕항위부동산개발유한공사는 2014년 2월 26일 심양시 부동산측량센터에 혼남신구 명파로 3호 1문을 측량하여 판매 면적은 484.46평방미터이다.원 조정서에서 확인된 1문과의 면적은 565평방미터 차이가 나며 부동산을 점유하고 지금까지는 돌려주지 않는다.
[재판 결과] 심양시 혼남구 인민법원은 2016년 11월 1일에 1심 판결을 내렸다. 심양철도국 부동산개발본사의 소송 청구를 기각한다.선고 후 심양철도국 부동산개발총공사는 1심 법원이 사실의 오류를 인정했고 본 사건의 소쟁집은 여전히 존재하며 원물을 반환하는 것이 객관적인 실제에 부합된다고 항소했다.
심양시 중급인민법원은 2017년 1월 19일에 원심법원이 심양철도국 부동산개발본사의 소송 청구를 기각한 것은 사실과 법률적 근거가 부족하다고 판단하여 원심법원에 재심을 돌려보냈다.
심양시 혼남구인민법원은 2017년 12월 15일에 판결을 내렸고 요녕항위부동산개발유한공사는 판결 효력이 발생한 지 10일 이내에 침해를 중지하고 관련 주택을 비우고 관련 주택을 심양철도국 부동산개발본사에 반환하라고 판결했다.선고 후 요녕항위부동산개발유한공사는 심양철도국 부동산개발총공사가 제공한 증거는 사건과 관련된 집의 구체적인 위치를 증명할 수 없으며, 사건과 관련된 집의 구체적인 위치, 축선 등 물권을 증명하는 관련 증거를 제공해야 하며, 조정서에 기재된 16호 건물 1호문을 심양철도국 부동산개발총공사에 실제 교부하였으며, 어떠한 권리 침해 행위도 존재하지 않는다고 상소했다.
심양시 중급인민법원은 2018년 5월 28일 최종 판결을 내리고 상소를 기각하며 원심을 유지했다.
[재판 이유] 본 안건의 쟁점은 심양철도국 부동산개발본사가 효력이 발생하는 민사조정서에 근거하여 소유권을 취득한 본 안건의 주택 소유 여부에 있다.1심 법원은 행위자가 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하면 권리 침해 책임을 져야 하며 침해 정지, 방해 배제, 위험 해소, 재산 반환, 원상회복 등 민사 책임을 져야 한다고 판단했다.항위회사, 성아회사는 법에 따라 효력이 발생하는 조정서를 이행해야 한다. 협의의 약정에 따라 성아회사는 주택 판매 관련 수속을 제공해야 한다. 항위회사는 조율하고 협조해야 한다. 이를 통해 철도국 부동산회사, 항위회사와 성아회사가 조정에 관련된 본 안건의 부동산 관련 수속은 모두 항위회사와 성아회사의 수중에 있다.재측량으로 인해 소쟁부동산이 심양시 부동산국에서 측량한 데이터에 중대한 변화가 생겼다. 원래의 1049.39평방미터에서 484.46평방미터로 변했다. 항위회사와 성아회사는 철도국 부동산회사와 협상을 하지 않고 철도국 부동산회사의 인정을 받았다. 잘못이 있으면 불리한 법률적 결과를 부담해야 한다. 철도국 부동산회사는 효력이 발생하는 조정서에 근거하여 항위회사와 성아회사에 상환 의무를 이행하도록 요구할 권리가 있다.2심 심리 과정에서 헝웨이사는 담화 녹음서를 제출했다. 사건 관련 부동산 1개가 철도국 부동산 회사가 점유하고 있다는 것을 증명하기 위해 주택 관람 비용을 체납하여 방청인이 사건 관련 1개를 국숫집을 개설하여 사용하는 것에 동의했다.철도국 부동산회사도 증인 증언 1부를 제출하여 현재 혼남신구 명파로 3호 1문이 원래 1문갑이라는 것을 증명하고자 한다. 2014년 요녕항위부동산개발유한공사는 1문갑을 1문갑으로 바꾸었고 이 집은 여전히 이웨이건이 점유하여 사용하고 있다.2007년 6월 29일 상품 주택 매매 계약서 한 부는 2006년에 측정된 2문의 축선 위치가 1층은 다-3축, 1a축-3a축이라는 것을 증명하고자 한다.2층은 a-3축, 1a축-3a축이다.3층은 Da-3축이고 1a축-3a축과 면적은 569평방미터로 2006년 측정면적과 일치한다.전세 협의서 1부, 명파로 3호 2문(2006년 원시 2문)의 집이 당시 대외적으로 임대되었다는 것을 증명하고자 한다.도면 한 부는 당시 철도법원이 항위회사가 1문을 인도한 축선의 위치를 증명하기 위해 한 층의 가로축은 3, 6, 8, 10, 1/12, 15이고 세로축은 D, E, F, G, H라고 판결했다.2층 가로축은 3, 6, 8, 10, 1/12, 15이고 세로축은 D, E, F, G, H이다.한편 2심 법원은 법정 후 부동산국 측량센터에서 2006년 7월 18일 심양시 부동산측량대대가 혼남신구 명파로 3호 문을 측량할 때의 계약 부도를 뽑았는데 이 아이콘은 집의 구체적인 위치를 명시했다.종합적으로 2심 법원은 철도국 부동산회사, 항위회사 및 성아회사가 조정에 관한 본 안건의 부동산 소송과 관련된 수속은 모두 항위회사와 성아회사의 손에 장악되고 재측량으로 인해 부동산 소송이 심양시 부동산국에서 측량한 데이터에 중대한 변화가 발생하여 원래의 1049.39평방미터에서 484.46평방미터로 바뀌었다고 판단했다.항위회사와 성아회사가 철도국 부동산회사와 협상을 하지 않아 철도국 부동산회사의 인정을 받지 못했다. 이 행위에 잘못이 존재하기 때문에 양자는 상응하는 법률적 결과를 책임져야 한다. 철도국 부동산회사는 효력이 발생하는 조정서에 근거하여 항위회사와 성아회사가 상환 의무를 이행하도록 요구할 권리가 있기 때문에 철도국 부동산회사가 원심에 지지를 요구하는 것은 부당하지 않다.이 부동산의 구체적인 위치는 2006년 7월 18일 심양시 부동산측량대대가 혼남신구 명파로 3호 1문을 측량할 때의 계약 부도를 기준으로 해야 한다.상소인의 상소 청구는 성립될 수 없으니 기각해야 한다.
[관련법조] 제6조: 행위자가 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하면 권리 침해 책임을 져야 한다.법률 규정에 따라 행위자가 잘못이 있다고 추정하고 행위자가 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으면 권리 침해 책임을 져야 한다.제15조: 권리 침해 책임을 지는 방식은 주로 다음과 같다. (1) 침해를 중지한다.(2) 방해를 배제한다.(3) 위험 제거;(4) 재산 반환;(5) 원상회복;(6) 손해배상;(7) 사과하기;(8) 영향을 없애고 명예를 회복한다.이상의 권리 침해 책임을 지는 방식은 단독으로 적용할 수도 있고 합병하여 적용할 수도 있다.
《물권법》 제37조: 물권을 침해하여 권리자에게 손해를 입힌 경우 권리자는 손해배상을 청구할 수도 있고 기타 민사책임을 청구할 수도 있다.《물권법》 제28조: "인민법원, 중재위원회의 법률문서 또는 인민정부의 징수결정 등으로 물권의 설립, 변경, 양도 또는 소멸을 초래한 경우 법률문서 또는 인민정부의 징수결정 등이 효력이 발생할 때 효력이 발생한다.제7조: 인민법원, 중재위원회가 공유부동산 또는 동산 분할 등 사건에서 작성하고 법에 따라 효력을 발생시키는 원래의 물권관계를 바꾸는 판결문, 판결문, 조정서, 그리고 인민법원이 집행절차에서 내린 경매거래판정서, 채무상환판정서는 물권법 28조에 의하여 물권의 설립, 변경, 양도 또는 소멸을 초래한 인민법원으로 인정해야 한다.중재위원회의 법률 문서.
《중화인민공화국민사소송법》 제64조 제1항: 당사자는 자신이 제기한 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다.
[변호사 관점] 본 안건에서 철도 개발회사는 주택의 소유권을 가지고 있다.철도개발회사와 항위회사는 심양시 철도운송중급법원(2005) 심철민합초자 제8호 조정서에서 봉상신성 16호 점포 1문 1-2층(2006년 7월 18일 심양시 부동산측량대대 측량결과 1049.39평방미터)을 철도개발회사에 상쇄하여 철도개발회사의 투자금을 상쇄하기로 약정하였다.2007년 5월 8일 항위회사와 제3자는 심양철도운송중급법원(2006) 심철집자 제8호 민사판결서에 따라 집행된 가옥에 대해 철도개발회사에 을 제출했다. 이 이관서에는 관련 가옥 점포 1-2층 1문의 면적이 1049.39평방미터라는 것을 명확히 하고 철도개발회사에 관련 가옥을 이관했다.《물권법》 제28조에 의하면 "인민법원, 중재위원회의 법률문서 또는 인민정부의 징수결정 등으로 인해 물권의 설립, 변경, 양도 또는 소멸을 초래한 것은 법률문서 또는 인민정부의 징수결정 등이 효력이 발생할 때 효력이 발생한다."그리고 《물권법》 사법 해석 (1) 제7조:'인민법원, 중재위원회가 공유부동산 또는 동산 분할 등 사건에서 작성하고 법에 따라 효력을 발생시키는 기존의 물권관계를 바꾸는 판결문, 판결문, 조정서, 그리고 인민법원이 집행절차에서 내린 경매거래판정서, 채무변제판정서는 물권법 28조에 의하여 물권설립, 변경, 양도 또는 소멸을 초래한 인민법원, 중재위원회의 법률문서로 인정해야 한다。”철도 개발회사는 이미 효력이 발생한 조정서와 집행 판결을 통해 이미 관련 주택의 소유권을 누리고 있다.따라서 철도개발회사는 주택 분쟁에 대해 법에 따라 소유권을 가진다.
철도 개발회사는 주택 소유권에 대해 항위회사에 방해를 배제하고 침해를 중지하고 즉시 집을 비워달라고 요구할 권리가 있다.《물권법》 제34조에 의하면 "부동산 또는 동산을 점유할 권리가 없으면 권리자는 원물을 반환할 것을 청구할 수 있다."그리고 제35조: "물권을 방해하거나 방해할 수 있는 경우 권리자는 방해를 배제하거나 위험을 제거할 것을 청구할 수 있다."철도개발회사는 이미 효력이 발생한 조정서와 판정서에 따라 관련 주택의 소유권을 가지기 때문에 철도개발회사는 권리자로서 항위회사에 현재의 무권점유 행위를 중지하고 방해를 배제하고 철도개발회사에 속하는 모든 관련 주택을 철도개발회사에 반환할 권리를 가진다.
헝웨이회사가 제멋대로 주택 번호를 왜곡하여 소쟁집을 원래의 1번 문에서 2번 문으로 바꾸는 행위는 관련 주택이 철도개발회사의 소유라는 사실을 바꿀 수 없고, 조정서에서 확인된 소쟁집이 존재하지 않는다고 볼 수 없다.철도개발회사는 효력이 발생하는 조정서와 판정서에 근거하여 관련 주택을 향유하고 봉상신성 16호 점포 1문 1-2층에 위치하며 2006년 7월 18일 심양시 부동산측량대대의 측량 결과에 따라 1049.39평방미터의 소유권을 가진다.헝웨이회사가 제멋대로 관련 주택의 집 번호를 왜곡했지만 이 주택의 실제 존재를 바꿀 수는 없고 관련 주택 소유권의 귀속에 영향을 줄 수는 없다.헝웨이의 변경 행위는 조정서가 관련 주택의 면적과 위치를 확인한 후에 발생한 것이지만 점포 1개의 갑을 1개로 변경했을 뿐, 본 사건의 분쟁 주택을 2개로 변경한 행위는 악의적인 불법 점유 행위로 철도 개발회사의 소유권과 재산권을 심각하게 침해했다.또한 심양철도운송중급인민법원이 조정서를 작성할 때 이 가옥계는 객관적으로 존재했고 조정서에서 관련 가옥의 면적, 구체적인 위치와 문패 번호를 명확히 했고 항위회사도 가옥을 확인하고 교부했다고 밝혔다.조정서에 명확한 주택은 현재 여전히 객관적으로 존재하고 훼손과 멸실이 없으며, 항위회사가 문패 번호를 제멋대로 변경했기 때문에 이 사건에 연루된 주택은 존재하지 않는다고 인정할 수 없다.헝웨이는 소쟁집을 2호문, 원래 갑을 1개로 바꿨지만 철도개발사에 현재의 1개를 받아들이라고 요구할 수는 없었다.따라서 항위회사의 행위는 철도 본사의 합법적 권익을 침해하는 행위에 속하므로 권리 침해 책임을 지고 침해를 중지하고 방해를 배제하며 집을 반환해야 한다.
[재판 요점] 행위자가 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하면 권리 침해 책임을 져야 한다.법률 규정에 따라 행위자가 잘못이 있다고 추정하고 행위자가 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으면 권리 침해 책임을 져야 한다.침해 정지, 방해 배제, 위험 해소, 재산 반환, 원상회복, 손실 배상 등 민사 책임을 져야 한다.효력이 발생하는 민사조정서에 대해 각측은 법에 따라 이행해야 한다. 조정서에 의하면 소유권자는 효력이 발생하는 조정서의 내용에 따라 침해자에게 상환의무를 이행하도록 요구할 권리가 있고 권리침해자는 소유권자에게 주택 판매 관련 수속을 제공하도록 협조하여 침해를 중지하고 방해를 배제해야 한다.
【기본안건】 심양철도운송중급인민법원은 2005년 9월에 민사조정서를 작성했다. 이 원의 조직조정을 통해 철도국 부동산회사와 요녕봉상부동산개발유한책임회사, 요녕항위부동산개발유한공사는 조정 의견을 일치시켰다. 1. 심양철도국 부동산개발총공사는 봉상신성16호층에 투입된 자금에 이자 1712119.68위안을 더한다.봉상신성 16호 건물의 일부 상품 주택으로 상환하는데 구체적인 주택은 다음과 같다. 1. 점포: (1-2)층 1문, 3문, 4문.2. 주택: 6층 전부(집번호 1-6-1, 1-6-1, 2-6-1, 2-6-2, 2-6-3), 7층 전부(집번호 1-7-1, 1-7-1, 2-7-1, 2-8-2, 2-7-3), 8층 전부(집번호 1-8-1, 1-8-1, 2-8-1, 2-8-2, 2-8-3), 9층 두 가구(집번호 1-9-1, 1-9-2).2. 요녕성 봉상부동산개발유한책임공사는 심양철도국 부동산개발본사에 상술한 주택 상환을 판매에 사용하는 관련 수속을 제공하고 심양철도국 부동산개발본사가 자체적으로 주택 상환에 대한 판매를 조직한다.3. 주택 상환에 발생하는 각종 세금은 국건 규정에 따라 납부하고 비용은 심양철도국 부동산개발총공사가 부담한다. 주택 상환의 재산권증, 토지사용증은 요녕봉상부동산개발유한책임공사가 책임지고 처리하며 요녕항위부동산개발유한공사는 조율과 협조를 책임진다.4. 요녕항위부동산개발유한공사와 요녕봉상부동산개발유한책임공사는 봉상신성 16호 건물의 마무리 공사를 서둘러 연말까지 입주 정도에 도달한다.선양철도국 부동산 개발 본사의 점포, 주택은 모두 청수방이다.이 조정서는 심양철도운송중급인민법원(2006) 심철집자 제8호 집행안건을 거쳐 강제집행되었다. 집행과정에서 요녕봉상부동산개발유한책임공사, 요녕항위부동산개발유한공사, 철도국부동산회사가 을 작성했다. 이관서에 따르면 심양철도운송중급인민법원 조정서(2005) 심철민합초자 제8호 조정협의규정에 따라다음 상품 주택은 심양 철도 부동산 개발 본사로 이관한다.구체적인 집: 1. 점포 1문 1049.39평방미터;2. 주택 2-9-2,79.14평방미터.각 측 대표가 서명하여 확인하다.
2006년 7월 18일 심양시 부동산 측량대대는 혼남신구 명파로 3호 1문을 측량하여 판매 면적은 1049.39평방미터이다.이후 랴오닝 성 항위부동산개발유한공사는 이 집을 점유하고 집을 개축하여 원래 면적이 1049.39평방미터인 점포 1개를 2개로 바꾸고 원래 1개의 갑을 1개로 바꾸었다.이 동시에 요녕항위부동산개발유한공사는 2014년 2월 26일 심양시 부동산측량센터에 혼남신구 명파로 3호 1문을 측량하여 판매 면적은 484.46평방미터이다.원 조정서에서 확인된 1문과의 면적은 565평방미터 차이가 나며 부동산을 점유하고 지금까지는 돌려주지 않는다.
[재판 결과] 심양시 혼남구 인민법원은 2016년 11월 1일에 1심 판결을 내렸다. 심양철도국 부동산개발본사의 소송 청구를 기각한다.선고 후 심양철도국 부동산개발총공사는 1심 법원이 사실의 오류를 인정했고 본 사건의 소쟁집은 여전히 존재하며 원물을 반환하는 것이 객관적인 실제에 부합된다고 항소했다.
심양시 중급인민법원은 2017년 1월 19일에 원심법원이 심양철도국 부동산개발본사의 소송 청구를 기각한 것은 사실과 법률적 근거가 부족하다고 판단하여 원심법원에 재심을 돌려보냈다.
심양시 혼남구인민법원은 2017년 12월 15일에 판결을 내렸고 요녕항위부동산개발유한공사는 판결 효력이 발생한 지 10일 이내에 침해를 중지하고 관련 주택을 비우고 관련 주택을 심양철도국 부동산개발본사에 반환하라고 판결했다.선고 후 요녕항위부동산개발유한공사는 심양철도국 부동산개발총공사가 제공한 증거는 사건과 관련된 집의 구체적인 위치를 증명할 수 없으며, 사건과 관련된 집의 구체적인 위치, 축선 등 물권을 증명하는 관련 증거를 제공해야 하며, 조정서에 기재된 16호 건물 1호문을 심양철도국 부동산개발총공사에 실제 교부하였으며, 어떠한 권리 침해 행위도 존재하지 않는다고 상소했다.
심양시 중급인민법원은 2018년 5월 28일 최종 판결을 내리고 상소를 기각하며 원심을 유지했다.
[재판 이유] 본 안건의 쟁점은 심양철도국 부동산개발본사가 효력이 발생하는 민사조정서에 근거하여 소유권을 취득한 본 안건의 주택 소유 여부에 있다.1심 법원은 행위자가 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하면 권리 침해 책임을 져야 하며 침해 정지, 방해 배제, 위험 해소, 재산 반환, 원상회복 등 민사 책임을 져야 한다고 판단했다.항위회사, 성아회사는 법에 따라 효력이 발생하는 조정서를 이행해야 한다. 협의의 약정에 따라 성아회사는 주택 판매 관련 수속을 제공해야 한다. 항위회사는 조율하고 협조해야 한다. 이를 통해 철도국 부동산회사, 항위회사와 성아회사가 조정에 관련된 본 안건의 부동산 관련 수속은 모두 항위회사와 성아회사의 수중에 있다.재측량으로 인해 소쟁부동산이 심양시 부동산국에서 측량한 데이터에 중대한 변화가 생겼다. 원래의 1049.39평방미터에서 484.46평방미터로 변했다. 항위회사와 성아회사는 철도국 부동산회사와 협상을 하지 않고 철도국 부동산회사의 인정을 받았다. 잘못이 있으면 불리한 법률적 결과를 부담해야 한다. 철도국 부동산회사는 효력이 발생하는 조정서에 근거하여 항위회사와 성아회사에 상환 의무를 이행하도록 요구할 권리가 있다.2심 심리 과정에서 헝웨이사는 담화 녹음서를 제출했다. 사건 관련 부동산 1개가 철도국 부동산 회사가 점유하고 있다는 것을 증명하기 위해 주택 관람 비용을 체납하여 방청인이 사건 관련 1개를 국숫집을 개설하여 사용하는 것에 동의했다.철도국 부동산회사도 증인 증언 1부를 제출하여 현재 혼남신구 명파로 3호 1문이 원래 1문갑이라는 것을 증명하고자 한다. 2014년 요녕항위부동산개발유한공사는 1문갑을 1문갑으로 바꾸었고 이 집은 여전히 이웨이건이 점유하여 사용하고 있다.2007년 6월 29일 상품 주택 매매 계약서 한 부는 2006년에 측정된 2문의 축선 위치가 1층은 다-3축, 1a축-3a축이라는 것을 증명하고자 한다.2층은 a-3축, 1a축-3a축이다.3층은 Da-3축이고 1a축-3a축과 면적은 569평방미터로 2006년 측정면적과 일치한다.전세 협의서 1부, 명파로 3호 2문(2006년 원시 2문)의 집이 당시 대외적으로 임대되었다는 것을 증명하고자 한다.도면 한 부는 당시 철도법원이 항위회사가 1문을 인도한 축선의 위치를 증명하기 위해 한 층의 가로축은 3, 6, 8, 10, 1/12, 15이고 세로축은 D, E, F, G, H라고 판결했다.2층 가로축은 3, 6, 8, 10, 1/12, 15이고 세로축은 D, E, F, G, H이다.한편 2심 법원은 법정 후 부동산국 측량센터에서 2006년 7월 18일 심양시 부동산측량대대가 혼남신구 명파로 3호 문을 측량할 때의 계약 부도를 뽑았는데 이 아이콘은 집의 구체적인 위치를 명시했다.종합적으로 2심 법원은 철도국 부동산회사, 항위회사 및 성아회사가 조정에 관한 본 안건의 부동산 소송과 관련된 수속은 모두 항위회사와 성아회사의 손에 장악되고 재측량으로 인해 부동산 소송이 심양시 부동산국에서 측량한 데이터에 중대한 변화가 발생하여 원래의 1049.39평방미터에서 484.46평방미터로 바뀌었다고 판단했다.항위회사와 성아회사가 철도국 부동산회사와 협상을 하지 않아 철도국 부동산회사의 인정을 받지 못했다. 이 행위에 잘못이 존재하기 때문에 양자는 상응하는 법률적 결과를 책임져야 한다. 철도국 부동산회사는 효력이 발생하는 조정서에 근거하여 항위회사와 성아회사가 상환 의무를 이행하도록 요구할 권리가 있기 때문에 철도국 부동산회사가 원심에 지지를 요구하는 것은 부당하지 않다.이 부동산의 구체적인 위치는 2006년 7월 18일 심양시 부동산측량대대가 혼남신구 명파로 3호 1문을 측량할 때의 계약 부도를 기준으로 해야 한다.상소인의 상소 청구는 성립될 수 없으니 기각해야 한다.
[관련법조] 제6조: 행위자가 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하면 권리 침해 책임을 져야 한다.법률 규정에 따라 행위자가 잘못이 있다고 추정하고 행위자가 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으면 권리 침해 책임을 져야 한다.제15조: 권리 침해 책임을 지는 방식은 주로 다음과 같다. (1) 침해를 중지한다.(2) 방해를 배제한다.(3) 위험 제거;(4) 재산 반환;(5) 원상회복;(6) 손해배상;(7) 사과하기;(8) 영향을 없애고 명예를 회복한다.이상의 권리 침해 책임을 지는 방식은 단독으로 적용할 수도 있고 합병하여 적용할 수도 있다.
《물권법》 제37조: 물권을 침해하여 권리자에게 손해를 입힌 경우 권리자는 손해배상을 청구할 수도 있고 기타 민사책임을 청구할 수도 있다.《물권법》 제28조: "인민법원, 중재위원회의 법률문서 또는 인민정부의 징수결정 등으로 물권의 설립, 변경, 양도 또는 소멸을 초래한 경우 법률문서 또는 인민정부의 징수결정 등이 효력이 발생할 때 효력이 발생한다.제7조: 인민법원, 중재위원회가 공유부동산 또는 동산 분할 등 사건에서 작성하고 법에 따라 효력을 발생시키는 원래의 물권관계를 바꾸는 판결문, 판결문, 조정서, 그리고 인민법원이 집행절차에서 내린 경매거래판정서, 채무상환판정서는 물권법 28조에 의하여 물권의 설립, 변경, 양도 또는 소멸을 초래한 인민법원으로 인정해야 한다.중재위원회의 법률 문서.
《중화인민공화국민사소송법》 제64조 제1항: 당사자는 자신이 제기한 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다.
[변호사 관점] 본 안건에서 철도 개발회사는 주택의 소유권을 가지고 있다.철도개발회사와 항위회사는 심양시 철도운송중급법원(2005) 심철민합초자 제8호 조정서에서 봉상신성 16호 점포 1문 1-2층(2006년 7월 18일 심양시 부동산측량대대 측량결과 1049.39평방미터)을 철도개발회사에 상쇄하여 철도개발회사의 투자금을 상쇄하기로 약정하였다.2007년 5월 8일 항위회사와 제3자는 심양철도운송중급법원(2006) 심철집자 제8호 민사판결서에 따라 집행된 가옥에 대해 철도개발회사에 을 제출했다. 이 이관서에는 관련 가옥 점포 1-2층 1문의 면적이 1049.39평방미터라는 것을 명확히 하고 철도개발회사에 관련 가옥을 이관했다.《물권법》 제28조에 의하면 "인민법원, 중재위원회의 법률문서 또는 인민정부의 징수결정 등으로 인해 물권의 설립, 변경, 양도 또는 소멸을 초래한 것은 법률문서 또는 인민정부의 징수결정 등이 효력이 발생할 때 효력이 발생한다."그리고 《물권법》 사법 해석 (1) 제7조:'인민법원, 중재위원회가 공유부동산 또는 동산 분할 등 사건에서 작성하고 법에 따라 효력을 발생시키는 기존의 물권관계를 바꾸는 판결문, 판결문, 조정서, 그리고 인민법원이 집행절차에서 내린 경매거래판정서, 채무변제판정서는 물권법 28조에 의하여 물권설립, 변경, 양도 또는 소멸을 초래한 인민법원, 중재위원회의 법률문서로 인정해야 한다。”철도 개발회사는 이미 효력이 발생한 조정서와 집행 판결을 통해 이미 관련 주택의 소유권을 누리고 있다.따라서 철도개발회사는 주택 분쟁에 대해 법에 따라 소유권을 가진다.
철도 개발회사는 주택 소유권에 대해 항위회사에 방해를 배제하고 침해를 중지하고 즉시 집을 비워달라고 요구할 권리가 있다.《물권법》 제34조에 의하면 "부동산 또는 동산을 점유할 권리가 없으면 권리자는 원물을 반환할 것을 청구할 수 있다."그리고 제35조: "물권을 방해하거나 방해할 수 있는 경우 권리자는 방해를 배제하거나 위험을 제거할 것을 청구할 수 있다."철도개발회사는 이미 효력이 발생한 조정서와 판정서에 따라 관련 주택의 소유권을 가지기 때문에 철도개발회사는 권리자로서 항위회사에 현재의 무권점유 행위를 중지하고 방해를 배제하고 철도개발회사에 속하는 모든 관련 주택을 철도개발회사에 반환할 권리를 가진다.
헝웨이회사가 제멋대로 주택 번호를 왜곡하여 소쟁집을 원래의 1번 문에서 2번 문으로 바꾸는 행위는 관련 주택이 철도개발회사의 소유라는 사실을 바꿀 수 없고, 조정서에서 확인된 소쟁집이 존재하지 않는다고 볼 수 없다.철도개발회사는 효력이 발생하는 조정서와 판정서에 근거하여 관련 주택을 향유하고 봉상신성 16호 점포 1문 1-2층에 위치하며 2006년 7월 18일 심양시 부동산측량대대의 측량 결과에 따라 1049.39평방미터의 소유권을 가진다.헝웨이회사가 제멋대로 관련 주택의 집 번호를 왜곡했지만 이 주택의 실제 존재를 바꿀 수는 없고 관련 주택 소유권의 귀속에 영향을 줄 수는 없다.헝웨이의 변경 행위는 조정서가 관련 주택의 면적과 위치를 확인한 후에 발생한 것이지만 점포 1개의 갑을 1개로 변경했을 뿐, 본 사건의 분쟁 주택을 2개로 변경한 행위는 악의적인 불법 점유 행위로 철도 개발회사의 소유권과 재산권을 심각하게 침해했다.또한 심양철도운송중급인민법원이 조정서를 작성할 때 이 가옥계는 객관적으로 존재했고 조정서에서 관련 가옥의 면적, 구체적인 위치와 문패 번호를 명확히 했고 항위회사도 가옥을 확인하고 교부했다고 밝혔다.조정서에 명확한 주택은 현재 여전히 객관적으로 존재하고 훼손과 멸실이 없으며, 항위회사가 문패 번호를 제멋대로 변경했기 때문에 이 사건에 연루된 주택은 존재하지 않는다고 인정할 수 없다.헝웨이는 소쟁집을 2호문, 원래 갑을 1개로 바꿨지만 철도개발사에 현재의 1개를 받아들이라고 요구할 수는 없었다.따라서 항위회사의 행위는 철도 본사의 합법적 권익을 침해하는 행위에 속하므로 권리 침해 책임을 지고 침해를 중지하고 방해를 배제하며 집을 반환해야 한다.
법률 자문 핫라인