【キーワード】刑事／契約詐欺／無罪弁護／有罪判決免刑
【本件弁護士紹介】
耿魯紅、遼寧同方弁護士事務所高級パートナー、刑事業務部責任者、遼寧省政府法律顧問、遼寧省弁護士協会刑事専門委員会主任。
主な業務分野は刑事弁護、重大、複雑民商事紛争解決、行政訴訟などの法律業務であり、豊富な事件処理経験を持ち、2012-2013年度遼寧省優秀弁護士を獲得したことがある。
【審判のポイント】
行為者は契約締結と履行の過程で詐欺行為がなく、隠匿状況が存在せず、実際の履行能力がある場合、契約が全面的に履行されていなくても、普通法契約紛争として処理し、契約詐欺罪を構成すると認定してはならない。
【基本的な状況】
2015年7月3日に李被告は詐欺容疑で海城市公安局に刑事拘留され、2015年7月31日に海城市公安局に保釈され、裁判を待っていた。その後、2016年11月2日に海城市人民法院が逮捕を決定した。海城市人民検察院は、海検公訴刑訴（2016）244号起訴状で李被告を契約詐欺罪で告発し、海城市人民法院に公訴した。海城市人民検察院は、李被告が2014年6月27日から8月23日まで、江蘇省蘇州市呉江区盛沢鎮東方シルク市場で、実際の履行能力がないまま、遼寧省海城市政と物資貿易販売有限会社の社長の身分を冒し、被害者の雷某氏と「李凱」の名義で口頭で契約を約束したと告発した。着払いで雷某氏を詐欺し、各色の蜂蜜を3000生地と270 T春亜紡績生地を累計40985回塗布して李某氏に出荷し、李某氏は雷某氏から支給された貨物を受け取って逃げた。海都市価格認証センターの価格鑑定を経て：各色の蜂の巣は3000生地と270 T春亜紡績生地を塗って人民元337172.5元の価値がある。海城市人民検察院は、被告人の李某氏が不法占有を目的として、契約を締結し、履行する過程で、相手当事者の財貨をだまし取って、金額は特に巨大で、その行為は『刑法』第224条（一）、（三）、（四）、（五）項に抵触して、犯罪事実ははっきりして、証拠は確かに十分で、契約詐欺罪で刑事責任を追及しなければならないと考えている。
【審判結果】
一審：一、被告人の李某氏は契約詐欺罪を犯し、懲役5年を言い渡し、罰金5万元を科した、二、被告人の李某氏の違法所得返還被害者を引き続き追徴する。
二審：原判決を取り消し、再審に戻す。
再審後の一審：被告人の李某氏は契約詐欺罪を犯し、懲役5年を言い渡し、罰金5万元を科した。二、被告人の李某氏の違法所得返還被害者を引き続き追徴する。
再審後の二審：被告人の李某氏は契約詐欺罪を犯し、刑事処罰を免れた。
【弁護士の視点】
本件は李容疑者が契約詐欺の疑いで起訴された事実がはっきりせず、証拠が不足している。
一、被告人は主観的に不法占有の目的がなく、契約詐欺の主観的故意がない。
わが国の刑法の規定によると、契約詐欺罪の主観的な側面は故意であり、公私財物を不法に占有する目的を持つことにほかならない。行為者は主観的に上述の詐欺の故意がなく、ただ様々な客観的な原因によって、契約が履行できない或いは借りた債務が返済できない場合、契約詐欺罪で処罰することはできない。もし被告人が詐欺の主観的故意を持っているならば、必ず真相を隠す手段を取って、自分が購入した本当の情報と手がかりを隠して、相手が自分を見つけることができないようにして、不法に貨物を占有する目的を達成することができます。
しかし、本件では、被告人は実際の携帯電話番号とマイクロ信号を通じて被害者のレイ某氏と連絡し、被告人は商品を受け取った後、南台刑務所に運ばれて加工を行い、事件前後に係争生地で加工された衣料品と半製品がすべて存在し、被告人は低価格販売で散財していない、携帯電話がずっと正常に使用されている、隠匿状況が存在しないなどの行為はすべて証明でき、李某氏は主観的に不法占有の目的を持っていない、金品をだましたりだまし取ったりする故意はない。司法の実践から見ると、行為者は契約の締結と履行の過程で詐欺行為がなく、契約が全面的に履行されていなくても、契約紛争の処理しかできず、詐欺罪を定めることはできない。
二、『刑法』第224条契約詐欺罪に関する法律の定義と状況に基づいて、本件の事実と照らし合わせて、本件は普通の契約紛争であるべきで、被告人の李某某の行為は契約詐欺罪を構成しない。
経済契約紛争とは、行為者が契約を履行または基本的に履行する誠意があり、ただ何らかの原因で契約を完全に履行できなかった、または契約を履行する中で、一方が契約のある条項に故意に違反し、契約の他方を損失させ、それによって双方が契約に約束した権利と義務に対して論争を引き起こすことを指す。
契約詐欺とは、不法占有を目的として、契約を締結、履行する中で、事実を架空にしたり、真実を隠したりして、相手の当事者の財貨をだまし取ったりする、額の大きい行為を指す。すなわち、不法占有を目的として、契約を締結し、履行する過程で、相手の当事者の財貨をだまし取って、金額が大きい構成契約詐欺罪がある：
（1）架空の単位又は他人の名義を偽って契約を締結した場合
（2）偽造、換金、廃棄された手形又はその他の虚偽の財産権証明を担保とする場合
（3）実際の履行能力がなく、小額契約を先に履行したり、一部契約を履行したりする方式で、相手の当事者を騙して契約を継続的に締結し、履行したりする場合
（4）相手方当事者から支給された貨物、貸付金、前払金又は担保財産を受け取って逃げた場合
（5）他の方法で相手当事者の財物をだまし取った場合。
本件は一般的な経済契約紛争に属し、被告人の李某氏の行為は上記（1）〜（5）の金額の法律定義に合致しない：
まず、被告人の李某氏は実際の履行能力を持っている：被告人の未給付金系は被害者が生地の納品を1ヶ月以上遅らせたため、李某氏は時間通りに服を加工できず、荷物が滞留し、資金が回転していないため、しばらく雷某氏に支払うことができず、李某氏もこの状況を雷某氏に知らせた。また、この間、李容疑者名義の銀行カードには残高があり、その名義には灰色シボレーブランドの乗用車1台と実際に経営している大石橋市斯特製衣有限公司の機械設備69台があり、207530元の価値がある。
次に、被告人の李某氏は「遼寧省海城市政と物資貿易販売有限会社社長」の身分を冒し、「李凱」の名義を借りて契約を締結する行為は存在しない：遼寧省海城市政と物資貿易販売有限会社は李某氏が経営を請け負い、同社の法定代表者である李華傑氏と締結した「請負経営契約」には、「請負期間内に、国の法律、法規の許す範囲内で会社の経営管理に全面的な責任を負い、同時にすべての生産経営管理職権を行使する権利がある」と約束されているため、被告人は請負期間内に海城市政と貿易販売有限会社を実際に掌握し、社長の職権を持っている。また、2013年9月23日から10月2日までの間に、李氏は海城市政と物資貿易販売有限会社の社長として、遼寧省対外貿易経済協力庁が組織したロシアへの衣料品展示即売会に参加するためロシアに行ったことがある。被告人は政と会社の社長の身分を偽って雷某某の貨物を詐欺することは存在しない。
李凱の名義で商品購入契約を締結した部分について：李凱は李某某が小さい頃から使っていた名前で、その後、その父の李緒庫は李凱の名前を李某某に変更し、戸籍簿を変更した。その後も李某氏は日常生活の中で李凱という名前を使い続けた。李凱の名前は、被告人がレイ某氏に商品を購入する際に臨時にでっち上げたものではなく、被告人が幼い頃から生活の中で仕事をする際によく使われていた別名である。また、被告人が上記の「請負経営契約」を締結する際に使用した名前も李凱であるため、被告人はわざと仮名を使って雷某氏と契約を結んで貨物をだまし取ったのではなく、「李凱」の名義を偽って雷某氏から貨物をだまし取ったことはない。
再び、李某氏は「逃亡」の行為をしていない：2014年9月から2015年6月までの李某氏名義の携帯電話の毎月の通信消費状況を呼び出し、その他の証人証言を通じて、李某氏は携帯電話の長期停止、シャットダウン、連絡不能などの状況が発生したことがなく、また公安機関の召喚時には積極的に捜査に協力することができ、雷某氏の貨物を受け取った後に逃走する状況は存在しない。
最後に、李某氏は「他の方法で財物をだまし取る」行為は存在しない：李某氏はいかなる方法を使って雷某氏の貨物をだまし取ることもなく、「他の方法で財物をだまし取る」行為も存在しない。上記の規定に記載された「その他の方法」は、他の法律の明文規定に基づいて適用されなければならない。そうしないと、根拠なく主観的有罪推定を行うことはできない。
本件は普通の契約紛争であるべきだが、被告人は検察に契約詐欺罪で告発された。私たちは二審の段階で李某家族の依頼を受けた後、まず巻宗を詳しく読んで鞍山市中級人民法院と積極的に交流し、鞍山市中級人民法院は本件を海城市人民法院に戻して再審理する裁定を下し、当事者が裁判を受け直す機会を勝ち取り、段階的な成功を収めた。
再審に戻った後、私たちは契約詐欺罪の構成要件及び契約詐欺罪と一般契約紛争の区別から着手し、全件の証拠資料を総合した上で、李某氏が契約詐欺罪を構成しないという観点を詳しく述べたが、海城市人民法院は李某氏が契約詐欺罪を犯し、懲役5年の有罪判決を下した。この事件は鞍山市中級人民法院に上訴した後も、私たちは李某氏の無罪を弁護することを堅持し、その間に何度も裁判官と交流し、それに当方の観点を述べ、最終的に鞍山市中級人民法院は有罪免刑の判決結果を下した。
本件のすばらしい点は：本件は2年をかけて、私たちが2審、2審後1審及び2審後2審の3段階のたゆまぬ努力と堅持を通じて、最終的に被告人のために断罪免刑の判決結果を得たことである。