【本件弁護士紹介】包騰、辽寧同方法律事務所弁護士、パートナー、2000年に北京大学法学部を卒業し、学士学位を取得しました。包騰弁護士は政府庁舎建設の全過程における法律サービスの経験がある。建設工事分野のコンサルタントや訴訟が得意。商業銀行の不良資産の処理、会社の買収合併、国有企業の改革と私募ファンドの管理者デューディリジェンスの経験を熟知している。
【裁判の要旨】当事者間の分譲契約書に記載されている事業地の使用権は70年だが、実際に取得された土地の使用権は50年である。双方は契約の中で土地の使用年限の違約責任について約定していないため、同時に中国の現行の法律の規定によって、土地使用権の期限が満了した后、自働的に継続して、費用を払うかどうかについて明確ではありません。住宅購入者の経済的損失は不明確で、必然的に発生することを確定することができず、開発者に経済的損失の支払いを要求するのは事実と法律の根拠がない。
【基本的な内容】分譲マンションの売買契約書に記載されている土地の使用権は70年で、実際に取得された土地の使用権は50年。開発業者に賠償責任があるのか。このため、住宅購入者は裁判所に開発業者の違約を確認し、原告の経済損失97,755.3元を賠償してほしいと訴えた。
【裁判結果】一審は住宅購入者の請求を棄却し、二審は原審を維持した。
【裁判理由】「中華人民共和国物権法」第百四十九条第一項は、住宅建設用地使用権の期間が満了すると、自働的に継続すると規定している。双方の契約では土地の使用年限の違約金、約束をしなかったし、わが国の現行の法律規定によって、土地の使用期間満了後、自動续期、料金を払ったかどうかについて、政策を明らかにしなかった、故、原告の経済的損失は明確かつ確定でき、原告が提供した損失の客観的存在を立証する証拠も不足で双方の约束なしに、原告が被告に経済的損失の支払いを要求するのは事実と法律の根拠がなく、第一審裁判所はこれを支持しなかった。二審は同じ理由で一審の判決を維持した。
【関連法令】
『中華人民共和国契約法』第107条「当事者の一方が契約義務を履行しない、あるいは契約義務を履行して約束に合致しない場合、引き続き履行し、救済措置を取ったり損失などを賠償する責任を負うべきだ。」
『中華人民共和国物権法』第百四十九条第一項「住宅建設用地使用権期間満了時の自働継続期間は、非住宅建設用地使用権期間満了后の継続期間は法律の規定により取り扱う」。
[弁護士のオピニオン]
本件契約中の土地の年限の記載が間違っている原因は開発業者の土地の取得と土地の計画の建設が交差しているためです。当該物件が所有している土地は第1期用地に属しているが、当該物件は第2期計画に属している。このため、分譲業者が誤って第2期土地使用権利証情報を第2期計画の対象物件の「分譲契約書」に記載してしまった。
本件では、双方の契約の目的は分譲マンションの売買であるが、第一条の「プロジェクト建設の根拠」は「中華人民共和国都市不働産管理法」の規定に基づき、不働産譲渡契約に必要な条件と関連事項を明記したものであり、被告が分譲マンションの条件を備えていることを説明するためのものである。、本案双方が「マンション売買契約』は不動産譲渡契約で非土地使用権に属する分譲契約、故本案に渉契約の土地使用年限は被告の根拠規定を持つ従事マンション分譲の要件を暴露し、これは開発できない存在违约行为。
は、特定状況で、売れ残りの可能性のある販売者が故意には「根拠が建設プロジェクト」の誤った表現で誘引し、消費者の契約締結や他の不正競争行為、携わってが住宅建設用地使用期間について、又は法に明示満期の自動续期、契約上での過ち书写存在としても、住宅購入者が誤った意思表示をしたり、購入者の経済的損失をもたらしたりするには不十分だ。契約法の理論に依拠して、違約金は主に補充して、賠償は補助して、その設置の目的は違約する方の違約行為が守る方にもたらす損失を補うのです。
2017年3月15日、第12期全国人民代表大会第5回会議で李克強総理が回答した「中華人民共和国物権法」第149条の規定及び「少数住宅建設用地使用権の期限切れ問題の適切な処理に関する国土資源部弁公庁の復書」の内容を見ると、土地使用権は期限が切れた后、自働的に継続し、継続申請をしなくても、料金を取らない。ため、买受人居住住宅の使用に被害を与えるわけではない。現業者の书写ミス、家屋买受人に被害を与えなかった。しかもデベロッパーは誤って発見後、直ちに全体买受人に書面で約束した、土地利用续期に費用を約束すれば、開発を全額の賠償責任を負うことを明らかにした。住宅买受人要求が損失の責任のため、事実と法的根拠がない。
中原、被告双方は訴審代行の1人当たりの大量の発効が裁判を通じて判例を試み、文献などの味方の主張と論理を強化し、同事件を提示して人民裁判所群として诉事件に対する提ひいては全国裁判の実践の影響を及ぼす。事件判決後に発効さも、しばしば典型事例として各裁判官の対外授業の素材として内容。
【裁判の要旨】当事者間の分譲契約書に記載されている事業地の使用権は70年だが、実際に取得された土地の使用権は50年である。双方は契約の中で土地の使用年限の違約責任について約定していないため、同時に中国の現行の法律の規定によって、土地使用権の期限が満了した后、自働的に継続して、費用を払うかどうかについて明確ではありません。住宅購入者の経済的損失は不明確で、必然的に発生することを確定することができず、開発者に経済的損失の支払いを要求するのは事実と法律の根拠がない。
【基本的な内容】分譲マンションの売買契約書に記載されている土地の使用権は70年で、実際に取得された土地の使用権は50年。開発業者に賠償責任があるのか。このため、住宅購入者は裁判所に開発業者の違約を確認し、原告の経済損失97,755.3元を賠償してほしいと訴えた。
【裁判結果】一審は住宅購入者の請求を棄却し、二審は原審を維持した。
【裁判理由】「中華人民共和国物権法」第百四十九条第一項は、住宅建設用地使用権の期間が満了すると、自働的に継続すると規定している。双方の契約では土地の使用年限の違約金、約束をしなかったし、わが国の現行の法律規定によって、土地の使用期間満了後、自動续期、料金を払ったかどうかについて、政策を明らかにしなかった、故、原告の経済的損失は明確かつ確定でき、原告が提供した損失の客観的存在を立証する証拠も不足で双方の约束なしに、原告が被告に経済的損失の支払いを要求するのは事実と法律の根拠がなく、第一審裁判所はこれを支持しなかった。二審は同じ理由で一審の判決を維持した。
【関連法令】
『中華人民共和国契約法』第107条「当事者の一方が契約義務を履行しない、あるいは契約義務を履行して約束に合致しない場合、引き続き履行し、救済措置を取ったり損失などを賠償する責任を負うべきだ。」
『中華人民共和国物権法』第百四十九条第一項「住宅建設用地使用権期間満了時の自働継続期間は、非住宅建設用地使用権期間満了后の継続期間は法律の規定により取り扱う」。
[弁護士のオピニオン]
本件契約中の土地の年限の記載が間違っている原因は開発業者の土地の取得と土地の計画の建設が交差しているためです。当該物件が所有している土地は第1期用地に属しているが、当該物件は第2期計画に属している。このため、分譲業者が誤って第2期土地使用権利証情報を第2期計画の対象物件の「分譲契約書」に記載してしまった。
本件では、双方の契約の目的は分譲マンションの売買であるが、第一条の「プロジェクト建設の根拠」は「中華人民共和国都市不働産管理法」の規定に基づき、不働産譲渡契約に必要な条件と関連事項を明記したものであり、被告が分譲マンションの条件を備えていることを説明するためのものである。、本案双方が「マンション売買契約』は不動産譲渡契約で非土地使用権に属する分譲契約、故本案に渉契約の土地使用年限は被告の根拠規定を持つ従事マンション分譲の要件を暴露し、これは開発できない存在违约行为。
は、特定状況で、売れ残りの可能性のある販売者が故意には「根拠が建設プロジェクト」の誤った表現で誘引し、消費者の契約締結や他の不正競争行為、携わってが住宅建設用地使用期間について、又は法に明示満期の自動续期、契約上での過ち书写存在としても、住宅購入者が誤った意思表示をしたり、購入者の経済的損失をもたらしたりするには不十分だ。契約法の理論に依拠して、違約金は主に補充して、賠償は補助して、その設置の目的は違約する方の違約行為が守る方にもたらす損失を補うのです。
2017年3月15日、第12期全国人民代表大会第5回会議で李克強総理が回答した「中華人民共和国物権法」第149条の規定及び「少数住宅建設用地使用権の期限切れ問題の適切な処理に関する国土資源部弁公庁の復書」の内容を見ると、土地使用権は期限が切れた后、自働的に継続し、継続申請をしなくても、料金を取らない。ため、买受人居住住宅の使用に被害を与えるわけではない。現業者の书写ミス、家屋买受人に被害を与えなかった。しかもデベロッパーは誤って発見後、直ちに全体买受人に書面で約束した、土地利用续期に費用を約束すれば、開発を全額の賠償責任を負うことを明らかにした。住宅买受人要求が損失の責任のため、事実と法的根拠がない。
中原、被告双方は訴審代行の1人当たりの大量の発効が裁判を通じて判例を試み、文献などの味方の主張と論理を強化し、同事件を提示して人民裁判所群として诉事件に対する提ひいては全国裁判の実践の影響を及ぼす。事件判決後に発効さも、しばしば典型事例として各裁判官の対外授業の素材として内容。
法律相談ホットライン